D'une manière générale, si vous souhaitez un site internet référençable, unique, visibile,
maintenable, évolutif... ces solutions sont à éviter voire à proscrire totalement. Autrement
dit, si vous souhaitez un site vitrine, annuaire ou e-commerce pour valoriser vos activités,
ces outils ne sont pas pour vous!
Explicitons.
Certains porteurs de projet, créateurs d’entreprise ou encore gérants constatent qu’il existe à ce jour des solutions de création de site internet en ligne. Et l’on entend souvent des remarques telles que « maintenant, c’est assez facile non ? On peut générer un peu tout ».
C’est vrai. Un site web, on peut le générer en faisant de simples clics et un peu de dessin soit en ligne soit avec des environnements de développement. C’est génial ! Non, en fait, c’est essentiellement un créneau qui profite de l’ignorance des demandeurs en matière de web. De fait, oui, il existe des solutions de génération de lignes de code, d’interfaces, de pages web, de formulaires… Mais ce n’est pas nouveau !
D’aucuns ont l’impression que « de nos jours, on peut faire ça ». Non. Cela fait bien longtemps qu’on peut le faire. Je n’étais pas né et de telles solutions existaient déjà. De Dreamweaver à Frontpage en passant par Netbeans ou même Word, il a presque toujours existé des moyens de générer du code. Cependant, la plupart dutemps, cela ne vaut rien ! Et les développeurs informatiques sérieux et qualifiés ne les utilisent pas !
Un bon site internet, cela ne se dessine pas...
La question maintenant, c’est : pourquoi ces générateurs de site internet ne valent pas grand chose ?
A ma connaissance, les générateurs actuels et passés génèrent n’importe quoi ! Beaucoup de développeurs et moi-même nous tenons régulièrement informés de l'évolution de ces technologies et sommes inlassablement déçus. Si le rendu, les visuels, peuvent en effet être aussi alléchants que le discours commercial des sociétés qui mettent en ligne ce genre de solutions, le résultat obtenu présente encore et toujours de nombreuses lacunes, toujours les mêmes :
- Un bon référencement est inenvisageable ! Le contenu généré ne respecte guère les standards du web nécessaires à un bon référencement naturel ! C’est tout simplement irréférençable! Je ne cite ci-après que quelques exemples d'anomalies que j’ai pu relever au travers de mes tests et mes fouilles archéologiques. Contenus, scripts et mises en forme viennent s’entremêler. C’est inadmissible! Entre autre, cela détériore votre ratio texte/code. Des mises en formes et du code JavaScript dans les pages web, ça ne se fait pas! Si ce n’était pas suffisant, l’on trouve des excès d’imbrications de balises HTML ce qui vient dégrader un peu plus le ratio évoqué ci-avant. Les temps des chargements ne sont en règle générale pas du tout optimisés (aucune compression de fichiers, aucune minification des scripts, aucun regroupement d’icônes sur des planches, etc.). Au contraire, il y a même des contenus chargés inutilement.
- Nombre d'évolutions ne sont pas envisageables !. Vous l'aurez compris, les sites internet créés par ce biais sont irréférençables. Les évolutions en la matière le sont tout autant. Pour ce qui est des autres évolutions, il s'avère que ces outils en ligne soit ne sont pas des environnements de développement soit n'ont pas une architecture destinée à des développeurs informatiques. Aussi, si vous souhaitez greffer de nouvelles fonctionnalités à votre solution en ligne, il faudra vous contenter de ce que propose l'éditeur de la solution que vous utilisez. Tout développement connexe risque d'être à proscrire (au revoir par exemple l'extranet que vous souhaitiez interconnecter avec votre site vitrine). Adieu donc la belle architecture MVC et les techniques de programmation que tout analyste-programmeur consciencieux mettra en oeuvre afin que votre site soit évolutif.
- Un résultat souvent peu adapté aux tablettes et mobiles ! C'est ce qu'on appele le responsive programming. Faire du responsive, c'est mettre en oeuvre un seul site internet tout à la fois compatible ordinateurs, tablettes et mobiles. De nos jours, quiconque ne propose pas une solution de la sorte est à la ramasse! Si vous faites appel à un prestataire, pensez à vérifier! Quant aux solutions de génération de code, bien, elles ne sont pas très intelligentes et l'on obtient des résultats assez exotiques en faisant varier la taille des écrans. Certaines solutions proposent de créer d'une part votre version ordinateur, d'autre part votre version tablettes/mobiles. Ce n'est pas comme ça que ça marche! Cela n'est pas très responsive. Et, dans le fond, vous perdez beaucoup de temps à administrer vos contenus.
En somme, le résultat produit par les générateurs de site internet est minable et rarement à la hauteur de ce que pourrait produire le développeur le moins aguerri. Bref, je n’en ferai pas la publicité.
Au demeurant, le prix de ces solutions est bien à la hauteur de la prestation. Compter 0€/mois à 30€/mois pour avoir accès à la solution de création. Ajoutez-y néanmoins les crédits photos et le prix des autres images payantes. N'oubliez pas le temps que vous y consacrez! C'est sans doute la denrée la plus rare et la plus onéreuse. Au final, pour un usage professionnel, 10€/mois et des frais supplémentaires en temps, photos et images pour aucun résultat, c'est peut-être déjà beaucoup!
A présent, relativisons un peu. Il y a bien quelques cas où ces outils de création de sites trouvent leur
utilité.
Explicitons.
Un particulier ne cherche pas nécessairement à être visible sur internet. Il peut vouloir créer un site internet ou un simple blog. Sans connaissance informatique, il peut éditer son application de même qu'il rédigerait un document word. C'est incontestable. Cette solution est faite pour lui.
De même, il est tout à fait à propos d'utiliser ce genre de solutions pour tout site, blog et autres dispositifs de communication dès lors que l'on ne souhaite rien d'autre que l'équivalent d'un word en ligne. Plus exactement, dès lors :
- que l'on souhaite mettre à disposition des contenus simples : des vidéos youtube, du texte, quelques images ;
- que l'on n'a que faire du référencement des pages et de leur visibilité ;
- que l'on ne se soucie pas de la compatibilité multi-supports (ordinateurs, tablettes et mobiles) et multi-navigateurs (Internet Explorer, Google Chrome, Mozilla, etc.) ;
- que l'on ne souhaite pas des pages web uniques et interactives.
En effet, nous avons déjà justifié qu'en matière de référencement, il n'y a rien à faire, ces outils sont caduques. Il en va de même pour les questions de compatibilité (avec les tablettes et mobiles sur tous les navigateurs) et pour les besoins en fonctionnalités interactives et personnalisées. L'intervention humaine (développeurs informatiques) est encore et toujours requise. On notera cependant que l'apparition du web 2.0 (en particulier du HTML5 et du CSS3) facilite clairement la mise en oeuvre sur tablettes et mobiles. Les prix ont d'ailleurs clairement baissé en la matière.
Au reste, un particulier ou encore une association souhaitant communiquer avec ses adhérents de manière plutôt privée n'a pas ce genre de préoccupation. Pour les usages plus professionnels, malheureusement, cette solution peu onéreuse ne conduit qu'à un résultat médiocre.